Андрей Курпатов (kurpatov_official) instagram фото и видео

Андрей Курпатов
kurpatov_official

Президент Высшей школы методологии, основатель интеллектуального кластера «Игры разума» Сотрудничество — @sashashust Официальный YouTube-канал: ⬇️

Андрей Курпатов все публикации из инстаграм, фейсбук и вконтакте

  • Количество подписчиков: 356,490
  • Место в рейтинге подписчиков: 0
  • Количество лайков на постах: 1,437,564
  • Место в рейтинге лайков: 0

Самые хайповые публикации Андрей Курпатов (kurpatov_official)

Перед тем, как рассказать вам о тех способах, которыми вы можете защитить себя от эмоций раздражения и гнева, мне следует сделать одну важную оговорку. ⠀ Психотерапия – это действительно мощный инструмент по борьбе с неврозами и другими психологическими проблемами. Она – наш способ стать «счастливыми по собственному желанию». Но, к сожалению, даже самые эффективные психотерапевтические техники не всегда помогают на все сто процентов. ⠀ Достаточно часто раздражение является симптомом более серьёзной проблемы – клинической депрессии, для лечения которой необходима и медикаментозная терапия. Помните об этом, если чувствуете, что просто не в силах совладать с собственным раздражением, и не стесняйтесь обратиться за соответствующей помощью к специалисту. ⠀ Впрочем, большинство из нас раздражаются не потому, что нарушена биохимия его мозга, а по куда более тривиальным причинам. Вот для этих случаев и подойдут следующие рецепты. ⠀ РЕЦЕПТ ПЕРВЫЙ ⠀ Составьте список ситуаций, которые регулярно вызывают у вас приступы раздражения: выпишите на листок и зазубрите те стимулы, которые вы отныне будет называть «провокациями». ⠀ Если вы заранее знаете, что можете среагировать раздражением в той или иной ситуации, у вас появляется возможность не поддаться на эту «провокацию». Заметив её на подходе, сделайте паузу, на секунду остановитесь и задайтесь вопросом: «Чего я на самом деле хочу в сложившихся обстоятельствах?». ⠀ Полагаю, ответ может быть каким угодно, но только не таким: «Я хочу чувствовать раздражение!». То есть вы уже на подступах к «провокации» заранее делаете себе прививку от скоропалительных негативных реакций и перестраиваетесь на конструктивный лад. ⠀ В любой стрессовой ситуации важно осознавать, что является вашей действительной целью, какого результата вы хотите добиться. Именно это осознание и позволяет вам переключиться с эмоционального на рациональный подход, что и обеспечит вам защиту от собственного гнева. ⠀ Следующие четыре рецепта смотрите в слайдере…

«Главные страхи ребёнка формируются у него с нашей помощью. Да, есть механизм обучения страху через имитацию: мама боится, а ребёнок отсюда делает вывод, что опасность велика, и поэтому тоже боится. Но всё же главная часть детских страхов формируется родителями целенаправленно. ⠀ Признаемся себе в этом честно: нам кажется, что мы вполне можем, время от времени и при определённых обстоятельствах, припугивать нашего ребёнка. Ну, в педагогических целях, разумеется... И это бывает даже эффективно. ⠀ Скажешь ребёнку, что если он будет плохо себя вести и капризничать, то ты его или дяденьке милиционеру отдашь, или в магазин вернёшь, откуда его взяли, он, понятно, перепугается и утихомирится. ⠀ Какие результаты даёт эта, не побоюсь этого слова — "вершина" педагогического искусства? И как всё это безобразие скажется потом на психике нашего ребёнка? ⠀ Родители для ребёнка — это люди, которые самим фактом своего существования гарантируют его защищенность. Так?.. Несомненно! И вот эти родители начинают ребёнка пугать, и не чем-нибудь, а тем, что они его бросят, отдадут куда-то, оставят одного, в лучшем случае — лишат его радости, опеки и поддержки. В общем, накажут тем или иным "отлучением" от себя как от Святой Церкви. ⠀ И проблема даже не в том, что ребёнок будет думать, что ему грозит нечто подобное, а в том, что он будет думать, что он не может рассчитывать и полагаться на своих родителей. Поскольку же пока они — его мир, то, значит, он и на мир полагаться не имеет никакой возможности. А это уже попахивает самой настоящей катастрофой». ⠀ Цитата из книги «Счастливый ребёнок. Универсальные правила»

Нашу умственную жвачку, мешающую нам жить и мыслить рационально, можно разобрать по винтикам, используя методику, описанную в «Чертогах разума». Там предлагается выделять три типа мыслей: ⠀ - те, которые связаны с конкретными планами (их нам следует внести в график); ⠀ - те, которые являются, по сути, бессмысленными (их бессмысленность нам следует осознать); ⠀ - те, что нуждаются в додумывании (тут нам без методологии целенаправленного мышления не обойтись). ⠀ Но есть и другой, психотерапевтический способ классификации нашей умственной жвачки. Об этом я на практических примерах рассказываю в книге «Счастлив по собственному желанию» или, уже детально, в руководстве по «Психотерапии». ⠀ Невротические мысли могут быть тоже только трёх типов: «прогнозы», «требования» и «объяснения». ⠀ Как правило, мы не осознаём истинных причин своих негативных эмоций. Например, просто переезжая из старой квартиры в новую, или выходя замуж, вы испытываете стресс, вызванный нарушением привычных стереотипов. Этого достаточно, чтобы впасть в полуневротическое состояние. И это нормально. ⠀ Но если мы слепы к истинным причинам наших эмоциональных состояний, то наши иррациональные мысли «объясняют» нам суть… ⠀ Например, если мы почему-то тревожимся, в голову тут же приходят мысли, что это только начало, а дальше будет только хуже и ужаснее! Это «прогноз», благодаря которому мы впадаем в самую настоящую панику. ⠀ И мы почему-то раздражаемся… Поводов может быть много, и если мы не понимаем нейрофизиологических причин своего раздражения, мы начинаем искать виноватых и предъявляем ему (ей, этому, самим себе) самые разнообразные «требования». Тут-то злость и накрывает нас с головой! ⠀ Наконец, объяснения – это всегда способ рассказать самим себе и окружающим, почему все усилия тщетны, надеяться не на что, ничего хорошего уже не будет. Удивительно, но это нас даже успокаивает – тревога отступает, раздражение смягчается – но на смену им приходит тоска и депрессия. ⠀ В общем, есть когнитивные механизмы, которые фактически программируют нас на невроз. Не хотите – гоните иррациональные свои мысли вон!

Счастье – это химера, к которой все мы отчаянно и безрассудно стремимся. Конечно, до финала ни один смертный ещё не добегал – на то она и химера. Но кому-то удаётся хотя бы не чувствовать себя несчастным, что уже очень и очень неплохо – почти что счастье. ⠀ Итак, мои пять правил для потенциальных счастливчиков: ⠀ 1. Не гоняйтесь за счастьем, ведь вы не знаете, что именно сделает вас счастливыми. Вам, возможно, рассказывали, что счастье приходит с тем-то и с тем-то, а потому вам кажется, что вы знаете, что вам нужно. Но, поверьте, так счастье не делается. Счастье каждого индивидуально. ⠀ Один счастлив, потому что чувствует поддержку в близком человеке, другой – потому что занят делом, которое ему по-настоящему интересно, третий – потому что есть вещи, которые доставляют ему удовольствие. Но кто этот человек, что это за дело и какова эта вещь именно в вашем случае? Этого по чужой наводке не узнаешь. ⠀ Делайте то, что внутренне считаете важным, и позвольте вашему счастью самому найти вас. ⠀ 2. Учитесь быть благодарными жизни за то, что у вас есть, вместо того, чтобы переживать по поводу того, чего у вас нет. Выглядит данное правило, конечно, пессимистично. Но не спешите с выводами, а поразмышляйте над ним. ⠀ Если вы рады тому, что у вас есть, вы оптимистичны и открыты новому. А значит, вы обязательно будете что-то делать, и что-то хорошее в вашей жизни ещё обязательно появится. Если же вы вечно всем недовольны, то не обрадуетесь и новым возможностям, а потому и богатство вашей жизни ничем не прирастёт. ⠀ Так что быть благодарным за то, что у вас уже есть — это особое, целительное чувство. ⠀ (продолжение в карусели фото)

Все мы страдаем от иллюзии взаимопонимания. По вполне понятным причинам, мы уверены в том, что можем понять других людей, а сами рассчитываем на то, что другие люди способны (и даже обязаны) понимать нас. ⠀ Почему это лишь досадное заблуждение, я подробно рассказываю в книге «Убить иллюзии». Но если кратко, то всё дело в нашей неспособности посмотреть на мир глазами другого человека. В конце концов, мы воспринимаем всякую ситуацию, исходя из своего опыта, а главное – с позиции своих потребностей. ⠀ Тогда как другой человек неизбежно имеет свои потребности – ведь он вторая сторона наших с ним отношений. Нам хочется, например, чтобы любимый человек проявил к нам внимание, а он этого не делает – отчего же?.. Ну конечно, потому что он нас недостаточно любит – это же «понятно»! А то, что он в этот же самый момент может нуждаться в нашем внимании – мы этого не замечаем, потому что заняты собственными чувствами. ⠀ Или значение жизненного опыта для взаимопонимания. Очевидно же, что у мужчин и женщин, например, принципиально разный опыт. И то, что женщине кажется совершенно естественным – например, проявление чувств, мужчиной может восприниматься как слабость, потому что раньше за это его унижали или наказывали: «Что ты плачешь как девчонка?», «Что ластишься – не как нормальный пацан?». Ну, и так далее… ⠀ И это только вершина айсберга, крупные мазки, так сказать. Если же вникать в детали, то окажется, что мы, в принципе, несмотря на всю нашу похожесть, такие разные и противоречивые в своих потребностях и чувствах, что найти по-настоящему общий язык друг с другом нам не то, что крайне сложно, а невозможно. Да, мы можем договориться и о чём-то условиться, но полное взаимопонимание недостижимо. ⠀ Иллюзия взаимопонимания – это основная причина как банальных ссор между близкими, а зачастую и тяжелых депрессий, вызванных неадекватной оценкой ситуации. Именно она ответственна за большую часть допускаемых нами ошибок во взаимодействии с другими людьми. ⠀ Вот почему так важно знать правила, позволяющие нам строить отношения с другими людьми в обход, так сказать, иллюзии взаимопонимания. Читайте их в слайдере!

«Сейчас у вас есть только те возможности, которые есть, но с переходом хода у вас появляются новые, а это то, что вам нужно. ⠀ Мы всегда стоим перед этим выбором: или ждать "счастливого случая", или сделать то, что следует сделать, и продвинуться дальше. Если вы думаете, что бесцельное блуждание по пустыне в течение сорока лет обеспечит вам манну небесную — это вряд ли. ⠀ При этом действительные возможности всегда находятся перед вами. Вы или просто их не замечаете, или они вам не нравятся, и вы воротите от них нос. Но следующий пакет с возможностями уже ждёт вас за углом, нужно только расправиться с существующими. ⠀ Впрочем, после очередного хода вы опять-таки окажетесь где-то, где есть только какие-то определённые и ограниченные возможности. Как быть теперь? Вам снова надлежит сделать то, что вы можете, с тем, что вы будете иметь, там, где вы оказались. Но лучше всех. ⠀ Мы не знаем, куда нас приведут наши достижения. Очевидно другое — добиваясь результата, вы выходите на новый уровень возможностей. То есть вы сможете делать что-то более интересное и значительное, совершенствовать свои навыки, используя большее количество ресурсов. ⠀ Заблуждение думать, что великие дела складываются из великих же дел. Великие дела начинаются с того, что вы побеждаете в малом и тем самым учитесь побеждать, учитесь выигрывать. ⠀ Нет ничего зазорного в конкуренции, но важно помнить, что в действительности конкуренция происходит не между вами и каким-то другим человеком, но между вами-нынешним, который, например, не умеет писать пресс-релизы, и вами-будущим, который считает, что он может делать это хорошо, лучше всех». ⠀ Цитата из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!»

Заниматься мышлением следует, как мне кажется, по нескольким причинам. ⠀ Во-первых, потому, что мы все с вами незаметно и неуклонно тупеем. Удивляться тут, впрочем, нечему. Таков наш мир и таков наш мозг – если жизнь более-менее безопасна, и можно ни о чём серьёзно не думать, то думать мы и не будем. А мозг – как мышца: если не тренировать – чахнет. ⠀ Во-вторых, мышление, в основе своей, штука бессознательная. Что-то варится у нас там в голове, а на уровне сознания мы имеем дело только со следствиями – с тем, что там, в нашей голове, бессознательно наварилось. ⠀ Поэтому если человеку хочется, чтобы в его голове варилась не ерунда какая-то, не умственная жвачка, а нечто осмысленное, надо научиться брать это дело – наше мышление – под контроль. ⠀ Ну и, наконец, в-третьих: эволюция не планировала сделать нас «разумными», такими мы сами пытаемся стать – благодаря культуре, науке, образованию, интеллектуальной самодисциплине и т.д. Эволюция хотела, чтобы мы с вами выжили, а дураками это мы сделаем, или нет – ей, в сущности, совершенно всё равно. ⠀ Вот почему наше мышление содержит в себе множество багов, которые сейчас принято и модно называть «когнитивными искажениями»: ⠀ • где-то мы ошибаемся, потому что в нас говорят древние рефлексы и инстинкты; ⠀ • где-то – потому что мозг сам по себе имеет ограниченные расчётные мощности; ⠀ • где-то – потому что умудряемся усваивать блуждающие в обществе глупости – предрассудки, суеверия и прочую ерунду. ⠀ Всё это и заставляет нас совершать, мягко говоря, не самые рациональные поступки. Изучать когнитивные искажения полезно именно потому, что они учат нас, где мы обязательно споткнёмся, принимая решения, оценивая обстановку, взаимодействия с другими людьми. ⠀ Вроде бы, конечно, «кто предупреждён, тот вооружён»… Но, к сожалению, с когнитивными искажениями всё не так просто: сидят они, как правило, глубоко и влияют, так сказать, далеко. Но лучше всё-таки знать, чем не знать. Поэтому перед вами подборка советов по обретению рациональности. ⠀ Запоминайте, сохраняйте и практикуйте защиты от когнитивных искажений!

«Я часто слышу возражения: “Вы что, предлагаете радоваться маленьким радостям?” Ну что я могу на это ответить? ⠀ Во-первых, какая разница, чему радоваться, если цель — радоваться? ⠀ Во-вторых, если мы и так имеем многое, то почему бы этому не порадоваться, даже если и кажется, что где-то есть нечто большее (что, кстати, великое заблуждение). ⠀ В-третьих, в действительности наши потребности, наши естественные потребности невелики, и потому “маленькие” радости, как их некоторые почему-то называют, нам не маленькие, а как раз по размеру. ⠀ И наконец, в-четвёртых, где гарантия, что мы сможем обрадоваться большому, если мы не умеем радоваться малому? Где гарантия, что это большое (при таком подходе к делу) через секунду уже не покажется нам маленьким? ⠀ Если жизнь состоит из маленьких действий, маленьких шагов, то почему мы удивляемся, что основные наши радости — это маленькие радости? Да, жизнь состоит из маленьких радостей, ну и хорошо! ⠀ И что тогда вообще большая радость? Это когда ты к чему-то очень долго идёшь, а получая желаемое, понимаешь, что оно было тебе не нужно? Долго и мучительно стремишься, а достигая, понимаешь, что в целом можно было и без этого обойтись, это того не стоило? Это — большая радость? ⠀ Если маленькие радости наполняют нашу жизнь, наша жизнь становится не маленькой, а радостной. И она течёт в настоящем моменте, в сейчас. Вот вы сейчас сидите и читаете эту книгу, вам удобно в вашем кресле или неудобно? Вы можете сделать удобно, и это будет радость, причем настоящая, фактическая, и она может стать вашей жизнью, а может и не стать. ⠀ Это вы сами для себя решаете, и я уверен, что решите правильно, если будете помнить, что в вашей жизни является самым важным. А кроме радости — ничего другого важного нет». ⠀ Цитата из книги «Быть эгоистом. Универсальные правила» ⠀ Фото: @shatrovphoto

У вашего партнёра по отношениям всегда есть конкурент, с которым вы ему страстно изменяете. Поправьте нимб, это так. Больше того, скажу, если у вас и возникают какие-то проблемы с вашим фактическим партнёром, то именно из-за этого вашего любовника (любовницы). ⠀ Культура в целом и массовая культура в частности создали в нашем мозгу образ идеального партнёра. Да, эта идеальная особь, живущая в обители ваших фантазий – это не ваше личное изобретение, вам таким образом, извините, просто прокомпостировали мозг. ⠀ В каждой культуре свои критерии красоты (впрочем, даже в рамках одной культуры они сильно меняются время от времени). В каждой культуре есть свои требования к партнёру: где «гения чистой красоты» подавай, где «чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил» – и то хорошо. ⠀ Если вы спросите мужчину о том, какой должна быть его избранница, он перечислит вам набор физических параметров сексуального толка, а затем – множество доп. опций: должна любить, уважать, признавать авторитет, советоваться, любить работу домработницы, но при этом обязательно самореализовываться и т.д., и т.п. ⠀ Женщины также знают толк в идеальных образах: достойное социальное положение, ответственность, способность обеспечить семью, чтобы уважал в женщине «личность», поддерживал, слушал, не раздражался, был нежным и страстным, решительным и заботливым… ⠀ Проблема не только в том, что таких – идеальных – мужчин и женщин не существует. И даже не в том, что эти образы настолько противоречивы, что объективно нежизнеспособны. Подлинная проблема в том, что пока в вашей голове живёт этот «любовник» («любовница»), вас будет не устраивать ваш реальный партнёр. ⠀ Кто-то скажет – нет, я люблю свою половинку и никакого идеального образа у меня нет. Супер! Честно, очень рад за вас! Но и вы, имейте в виду, что когда ваш любимый (любимая) вдруг не будет настолько вами любим (любима), проблема, скорее всего, не в нём (ней), а в том, что за кулисами появился тот самый идеалистический фантом. ⠀ Убьёте его – сможете научиться любить по-настоящему. Пока же он бродит за кулисами, делая вид, что готов оказаться на сцене (врёт!), вы не любите реального человека и сами от этого страдаете.

Человек отличается от других человекообразных обезьян только тем, что его обучили языку и он способен к более-менее сложной интеллектуальной активности. Вот что значит приставка Sapiens в родословной этой обезьяны. ⠀ Вне воспитания в социуме, а такие реальные Маугли наукой изучались прицельно, человек – обычная обезьяна, без всяких «высоких устремлений». ⠀ И вот теперь представьте Сеть как такие развесистые джунгли, в которых обитают миллиарды приматов. Это просто новая площадка для новой – виртуализированной – социальной общности. ⠀ Всё, что здесь происходит – это только взаимное почёсывание, ловля блох, демонстрация превосходства, бицепсов и гениталий. Власть, секс и банальное выживание – вот нормальные потребности примата, но преображённые информационной средой. ⠀ Да, кто-то пытается демонстрировать интеллектуальное превосходство, но – как «базовая потребность» – это всё та же примитивная потребность в превосходстве, и только. ⠀ Нормальный, естественный эгоизм должен, теоретически, способствовать росту индивидуальности каждого члена группы и обеспечивать нам самореализацию. ⠀ Но социальные сети загоняют человека в своеобразный «замкнутый круг»: мне надо заявить о себе, чтобы социальный мир меня принял и проявил ко мне симпатию… ⠀ При этом сам этот мир состоит из параллельных аккаунтов, которые также безостановочно заявляют о себе. То есть возникает своего рода гонка эгоцентрических вооружений – мы должны стараться всех переплюнуть. Точнее – все всех стараются переплюнуть. ⠀ В результате же – марево из слизи и прочих экскрементов. Это как пытаться перекричать многомиллионную толпу: единственный вариант – скандировать в унисон. Присоединиться к какой-то группе – и быть ею. ⠀ Индивидуальность стала невозможной. Её не слышат. Так что спираль, которая, основываясь на естественной эгоцентричности человеческой натуры, могла бы, наверное, вести нас вверх, буквально закатывает всякую индивидуальность под асфальт. Фото: @photoshatrov

«Когда у вас есть настоящий друг, вы знаете не его, вы знаете о его отношениях с другими людьми — с его родителями, с супругой, с детьми, с начальником и подчинёнными, с вашими общими знакомыми. ⠀ Эти отношения и задают психологический объём этого человека в вашем восприятии. Будучи социальными животными, мы и проявляемся через социальные отношения. ⠀ А что вы знаете о действительном социальном круге своего "друга" в социальной сети? Ровным счётом ничего! Вы общаетесь не с ним, а с полностью выдуманным вами фантомом, который находится в вашей собственной голове. ⠀ Это, по существу, ваш разговор с самим собой. Но мы, реагируя на то, что происходит в нашем аккаунте, этого не чувствуем – мы можем оскорбляться, переживать, "много думать". ⠀ В комментариях к фотографии или посту написали глупость? Ну так, может её дурак и написал? Но вы же этого не знаете и не осознаёте своего незнания, потому что вашей головой нарисован полноценный образ вашего собеседника, вы его словно наяву видите. ⠀ Но с кого вы его рисуете, если реальный персонаж вам неизвестен? С себя, а он — точно не вы. Вы бы, я думаю, не стали писать неприятные вещи под своим постом и фотографией. ⠀ Чтобы узнать человека, вы должны понимать его отношения с его социальным кругом, а в сети это невозможно. Если он ходячий неудачник, который так самоутверждается, вы, встретив его "в реале", только посмеётесь. Но в этом и фокус, что вы не видите его в "реале", но при этом уверены, что общаетесь с реальным человеком. ⠀ От этой иллюзии очень непросто избавиться, ведь чтобы взаимодействовать с кем-то, нам нужно иметь какое-то представление о нём. И мы составляем это своё представление, совершенно не сообразуясь с реальным положением дел. ⠀ Когда вы открываете свою страницу в социальной сети, вы попадаете в самую настоящую психологическую ловушку. Сеть начинает подменять нашу подлинную реальность, вы обнаруживаете себя в выдуманном мире, который способен затянуть и лишить вас в конечном итоге подлинных отношений — того круга людей, которым вы искренне небезразличны, и которые потому так для вас важны». ⠀ Цитата из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!»

Заканчивается десятидневка моего «отпуска»… ⠀ Планировал успеть написать хотя бы половину новой книги. Но основная работа не отпустила – совершенно неприличное количество проектов требует постоянного внимания, а потому пока останавливаюсь на первой трети. ⠀ С одной стороны, вроде бы расстраиваюсь из-за этого, с другой – всё закономерно, да и новая книга как раз об этом. Рабочее название пока такое – «Вся правда об успехе». Надеюсь, что в этом году смогу закончить и издать. ⠀ Надо, наверное, предупредить, что правда об «успехе» будет, как и правда о человеке в «Красной таблетке», не такой уж весёлой. Если совсем кратко, то примерно такой: если хотите, чтобы что-то у вас получилось, намотайте кишки на локоть и тяните. ⠀ В книге расскажу, как концентироваться на задаче и использовать ресурсы мозга для создания сложных продуктов. А ещё о том, как работать с людьми и для людей, поскольку без этого любой «успех» лишён, как показывают научные исследования, всякого смысла. ⠀ Вот такие новости с творческих полей, а пока в этом посте два видео об уже вышедших книгах. Меня постоянно спрашивают, с какой книги начать читать, а каждому интересующемуся ответить лично нереально, поэтому отвечаю публично. ⠀ Основных книжных серий у меня сейчас две: одна про мышление, и называется она «Академия смысла», вторая – про психологию и психотерапию, «Универсальные правила». Ну и ещё есть разное по мелочи, включая «Самоучители» с Семён Семёнычем. ⠀ Никакого специального порядка чтения на самом деле нет. Каждая книга написана как самостоятельное произведение. Да, есть формальный порядок, но если его и соблюдать, то только в серии «Академия смысла»: сначала «Красная таблетка», потом «Чертоги разума» и, наконец, «Троица». В «Универсальных правилах» ориентируйтесь на название и свой личный интерес. ⠀ Книгу «Четвёртая мировая война», хоть она и из серии «Академия смысла», тоже можно читать, не соблюдая никакого порядка. Вообще, считаю её очень важной, хотя многих отпугивает название. Жаль. Надеялся напугать содержанием, поскольку рискам лучше смотреть в лицо. ⠀ Приятного чтения и работы!

Прошли ли мы уже «точку невозврата» или ещё можно что-то сделать? Многие футурологи полагают, что предстоящий технологический взрыв обернётся катастрофой для всей цивилизации: схватка человека с искусственным интеллектом будет короткой, а его смерть – быстрой. ⠀ Впрочем, я отношусь к этому достаточно спокойно. Да, происходящее мне не особо нравится, но это естественная фаза развития нашей с вами цивилизации. Мы взобрались на пик, а это как раз то время, когда все цивилизации гибнут под воздействием так называемых «чёрных лебедей». ⠀ «Чёрный лебедь» – это понятие, которым описывают непредвиденные события, приводящие систему к гибели. Это может быть экономическая система, политическая или, например, цивилизационная. Древний Египет стёрт с лица Земли, Древняя Греция, Рим – чем мы хуже? ⠀ Впрочем, нам приходится только гадать, что станет для нашей цивилизации «чёрным лебедем». Существует знаменитый прогноз Рэя Курцвейла о «технологической сингулярности». Курцвейл – главный инженер Google, которого Билл Гейтс называет «лучшим из тех, кого я знаю, в предсказании будущего искусственного интеллекта». ⠀ Так вот, Курцвейл обещает, что в 2045 году искусственный интеллект многократно превысит человеческий, начнёт самопрограммироваться и возьмёт жизнь на Земле под свой контроль. Конечно, это звучит как научная фантастика, понимаю. ⠀ Но вот вам факты: в 2013 году был проведён опрос среди сотен специалистов, занимающихся искусственным интеллектом, и только 25% из них согласились с тем, что прогноз Курцвейла о сроках наступления «технологической сигнулярности» реалистичен. Через два года, в 2015 году был проведён аналогичный опрос среди той же группы респондентов. И знаете что? Уже 50% из них были согласны с датой, о которой говорит Курцвейл. ⠀ Это значит только то, что будущее приближается значительно быстрее, чем мы думаем, и даже быстрее, чем представляют себе люди, которые непосредственно этим приближением занимаются. ⠀ Фото: @shatrovphoto

Помню, как ещё в школе, где-то в середине 80-х, мне вдруг подумалось – ведь наступит время, когда в живых не останется ни одного ветерана. На всей земле не будет ни одного человека, который бы знал реальную правду о войне… ⠀ Да, на плёнке сохранятся воспоминания участников тех событий. Да, можно будет посмотреть военную хронику парадов, боевых действий и освобождённых концлагерей. Но не будет ни одного человека, который был бы живым свидетелем того подвига, тех страданий и той боли, того ужаса и героизма. Всё превратится в заурядный, картонный миф – как какое-нибудь «Слово о полку Игореве». ⠀ Время безжалостно. Я помню, как о войне, о блокаде Ленинграда – пусть и фрагментами, урывками – вспоминали мои бабушки и дедушки, которым тогда было немногим более шестидесяти лет. То есть это были молодые ещё, по существу, люди. ⠀ Они чувствовали то, о чём рассказывали: менялось их выражение глаз – словно они смотрели куда-то в бездну, по ту сторону бытия. Тени пробегали по их лицам, они по-другому двигались, менялся тембр их голоса, возникали какие-то особенные паузы… Перед тобой был подлинный свидетель истории, пришедший непосредственно оттуда – настоящий, живой. ⠀ Уже позже, когда моим старикам перевалило за семьдесят, их воспоминания превратились в затёртую пластинку, застрявшую на каких-то двух-трёх заученных фразах. Лишь высохшие, рассыпающиеся на глазах факты – вот, мол, было такое, и ещё что-то было, но я уже не помню что. ⠀ А потом их и вовсе не стало… Никого из тех, о ком я всегда думал, как о реальных свидетелях той войны. Прервалась связь. Прервалась навсегда. ⠀ Подлинная история передаётся лишь из уст в уста – от тех, кто пережил, к тем, кто способен услышать. А потом остаётся лишь одна бутафория – миф о мифе.

53% американских подростков собираются стать суперзвёздами. Идея неплохая, а амбициями молодёжи можно только восхищаться. Но проблема в том, что из этих 53% – 52,999% будут жестоко разочарованы, поскольку места на любом Олимпе ограничены. ⠀ Да, мотивационные ораторы прекрасны и зажигательны – они обещают нам счастье, стоит только его визуализировать, наметить цель и поверить в себя. Какие есть доказательства, что это так работает? Никаких, но есть примеры – Джобсы, Маски, Гейтсы, Баффетты, Цукерберги, Брины, Дуровы... ⠀ Мол, если у них получилось, значит и у тебя есть «все шансы»! Никто не уточняет – «теоретически есть». И ровно такие же – теоретические – есть при этом и у всех остальных. То есть шанс сугубо гипотетический, но вот говорят нам о нём горе-мотиваторы как о реальной возможности. ⠀ Почему мы не замечаем этого очевидного передёргивания? Всё просто: систематическая ошибка выжившего – мы держим в уме тех, у кого получилось стать успешными, а истории провалов и неудач особой популярностью не пользуются. Их слишком много, чтобы можно было превратить неудачу неизвестного человека в новость, о которой захочет знать кто-то, кроме его родственников и близких. ⠀ Но у желания глаза велики, и направлено оно у нас не на факты, а на фантазмы. И в основе этих фантазмов – «выжившие», то есть те самые единицы счастливчиков, которым удалось попасть в удачливый 0,001% населения. ⠀ Этим я не хочу сказать, что ни у кого нет никаких шансов. Нет, напротив! Шансы есть именно у всех, а это значит, что схватка за места на пресловутом Олимпе будет не на жизнь, а на смерть. Победа потребует от соискателей выдающихся способностей, огромных трудозатрат, самоотверженности, жертв и даже толику безумия. ⠀ Вот об этом ораторы-мотиваторы не говорят. Правда плохо продаётся. Но только она, надо признать, и работает.

«Мы радуемся каждому новому гаджету, новому технологическому решению, любому новому сервису… Почему? Потому что он счастливо избавляет нас от необходимости думать. ⠀ Что значит "думать" с практической точки зрения? ⠀ · Во-первых, не заморачиваться по поводу будущего. · Во-вторых, делегировать кому-то принятие решений. ⠀ С обеими этими функциями искусственный интеллект справляется уже прекрасно. Когда же их можно будет объединить в одном гаджете, то мир можно будет смело остановить и снять с рельсов: всё, добежали до рая. ⠀ Количество разного рода "помогающих сервисов" растёт как на дрожжах. Уже сейчас существующие "помогающие сервисы" лишают нас необходимости разворачивать время на более-менее длительную перспективу и продумывать что-либо наперёд. ⠀ Если у вас есть мобильная связь, навигатор, кредитные карты, сети социальных контактов, базы данных, возможность работы удалённо, наличие бесчисленных сервисных служб и прочие "блага" цивилизации — о чём вообще можно беспокоиться? ⠀ В любой ситуации и в любой момент, что бы ни случилось — обращайтесь за помощью, находите то, что вам нужно, пользуйтесь финансовыми средствами, ориентируйтесь на местности и вообще — получайте любого рода поддержку! Да, всё это невероятно "расслабляет мозг". ⠀ До появления всех этих чудесных "благ" человек должен был детально продумывать всё, что ему предстоит или даже только может предстоять. То есть строил, так сказать, сложные модели реальности. Для любой непредвиденной ситуации у него должен был быть запасной план, потому что помощи, зачастую, ждать было совершенно неоткуда — банально не докричишься. ⠀ Наш телефон и компьютер владеют массой необходимой нам информации — только нужную кнопку нажми. А если наши устройства не в курсе — придётся потрудиться, задать вопрос поисковику. Но волноваться не о чём — вся информация будет выдана в обобщённом и переработанном виде — главное выделено жирным, аргументы приведены, и картинки-картинки-картинки, вместе с видео, разумеется. Можно "всё понять", не задумываясь». ⠀ Цитата из книги «Четвёртая мировая война. Будущее уже рядом!» ⠀ Фото: @liepa_s

Это очень показательная, на мой взгляд, история… Исследователи Лундского университета (Швеция), специалисты в области поведенческой экономики Håkan J. Holm, Victor Nee, Sonja Opper наглядно продемонстрировали, чем успешные лидеры отличаются от всех остальных. ⠀ Для проведения сравнительного анализа были использованы компьютерные игры Prisoner’s Dilemma, Chicken и Battle-of-the-Sexes, а участниками эксперимента стали CEO (генеральные директора) шведских компаний. В качестве контрольной группы – для сравнения – выступали обычные люди разного статуса. ⠀ В результате исследователи пришли к выводу, что генеральные директора: больше, чем контрольная группа, вовлекаются в кооперацию, побеждают контрольную группу сотрудничеством и менее агрессивной игрой. Проще говоря, CEO зарабатывают больше, потому что имеют более здравое и точное представление о поведении других членов группы, нежели остальные. То есть обладают высоким уровнем «социального интеллекта». ⠀ Лучше понимая других людей, CEO компаний с большей эффективностью планируют свои действия. Кстати, они, как выяснилось в результате исследований, и от других людей ожидают большей кооперации, чем, вероятно, и побуждают их к сотрудничеству. ⠀ Роль лидера, поясняют исследователи, подразумевает «социальную репутацию», поэтому успешные руководители изыскивают возможность наладить контакт с другими членами своей команды и с бизнес-партнёрами. Это, судя по всему, является одним из ключевых факторов успеха в бизнесе. ⠀ Делают ли CEO это сознательно и целенаправленно? Думаю, вряд ли. Просто они уже обладают умением понимать других людей, входить в их положение и на этой основе строить с ними долгосрочные и продуктивные профессиональные отношения. ⠀ Вопрос в том, можно ли такие навыки развивать, или кому-то просто повезло с зеркальными нейронами, а другим нет? Да, дополнительные зеркальные нейроны вряд ли можно в своём мозгу вырастить, но это не значит, что навык реконструкции других людей нельзя освоить. ⠀ По своему опыту могу сказать, что значительная часть выпускников нашей Академии смысла @sense.academy связывают рост своей успешности именно с этим навыком, который, кроме прочих, мы помогаем развивать на этих курсах.

Можно только удивляться тому, насколько наше поведение зависит от других людей! От их мнения, оценок и просто физического присутствия… ⠀ Все мы с вами вроде бы личности и индивидуальности, а какой эксперимент из социальной психологии ни возьми – всюду обнаруживается, что мы сильнейшим образом и, как правило, незаметно для самых себя, зависим от других людей. ⠀ Исследование, о котором я рассказываю в этом видео, было проведено в Государственном институте Огайо Стивеном Харкинсом и его коллегами ещё в конце 70-х. ⠀ В группах испытуемых было по шесть человек. Их рассаживали в полукруг, завязывали им глаза и надевали на них наушники, оглушающие звуком оваций. Участники не могли слышать самих себя, а других — тем более. Далее их просили кричать и хлопать — то в одиночку, то вместе с группой. ⠀ Если вас спросить, как поведут себя участники этого эксперимента, то вы, скорее всего, скажете, что в группе испытуемые будут кричать громче, так как станут меньше стесняться. ⠀ На деле же срабатывала «социальная леность»: если участники эксперимента верили, что вместе с ними кричат и хлопают еще пятеро, они производили на одну треть меньше шума, чем тогда, когда думали, что кричат и хлопают в одиночестве. ⠀ Проще говоря, если мы знаем, что ответственность за дело можно будет с кем-то разделить, мы рефлекторно прилагаем меньше усилий для достижения итогового результата. Если вы понимаете, что отвечать вам и головой, то вы, наоборот, будете работать лучше. ⠀ Думаю, что в «социальной лености» как таковой, ничего плохого, а тем более зазорного, нет. Зачем-то этот эффект эволюции понадобился, и обвинять в социальной пассивности других людей, неверное, неправильно – не виноваты они. Но для себя это можно взять на заметку… ⠀ Даже если вы оказались с кем-то в производственной команде, не думайте, что это «общее дело», думайте, что это ваше дело, чтобы ваша команда смогла добиться лучших результатов. Помните: чем лучше лично вы работаете, тем вам же и лучше – вы обретаете новые компетенции, авторитет и опыт. ⠀ Как я писал в книге «Быть эгоистом» – всё, что мы делаем в этой жизни, мы, в конечном итоге, делаем для себя. Это касается и лености, и ответственности. ⠀ Аплодисменты!

«Каждый из нас считает себя "центром мирозданья", "самым умным", "правым" и очень дорожит своим "личным мнением", цена которому — ломаный грош в базарный день. ⠀ И ничто не мешает нам так о себе думать, потому что другие люди, как люди, чьё мнение мы должны учитывать, нам больше не нужны. Мы можем легко без них обойтись, просто покупая нужные нам услуги. ⠀ Если же они нам всё-таки понадобятся, то мы без труда найдём себе какого-нибудь временного попутчика. В конце концов, если мы не планируем "жить долго и счастливо, и умереть в один день", то почему бы просто друг другом не попользоваться — потом всё равно разбежимся. ⠀ Мы — социальные животные, которые больше не хотят принадлежать к социальной стае. Мы просто не видим от этого никаких практических выгод: какой смысл терпеть других людей, если то, что могут нам дать "близкие", можно получить "дешевле и проще". ⠀ Другие люди – сложные, странные, у них какие-то свои "тараканы", "загибоны", потребности и мнения. Это же такая мука принимать всё это во внимание! Если бы они были такими, как нам надо — было бы, конечно, хорошо. А если нет, то зачем тратить на них время и силы? ⠀ В результате мы аутизируемся, не понимая, что это прямая дорога в идиотию. Имеет ли смысл убить в себе этого аутичного идиота? ⠀ Лично я уверен, что это абсолютно необходимо, если вы хотите обладать по-настоящему эффективным мышлением. Но из двух вариантов — простого и сложного — наш мозг всегда выбирает тот, что попроще». ⠀ Цитата из книги «Чертоги разума. Убей в себе идиота!»

Что такое обучаться мышлению? Вопрос не праздный, ведь все мы думаем, что мы думаем. Но думаем ли мы на самом деле? Кажется, что да, но не факт. ⠀ Для многих «мышление» – это бесконечное пережёвывание умственной жвачки. Человек ходит внутри своей головы по кругу: от одной проблемы к другой, а от той – к третьей, четвёртой и т.д. ⠀ Это, конечно, мысли, но точно не мышление. Нельзя путать мышление и интеллектуальные автоматизмы. Последние не приводят нас к желаемым результатам, в таком случае, какой смысл бесконечно их жевать? ⠀ Мышление – это, если совсем просто, способ, которым наш мозг моделирует реальность. ⠀ Все мы живём в одном и том же, общем для нас мире, но кто-то оказывается в нём более успешен, а кто-то – менее. Почему? Дело в том, что чей-то мозг создаёт модели реальности, которые оказываются лучше – эффективнее и интереснее, чем у других. ⠀ Этому и надо учиться. Но, сидя на диване, боюсь, не получится. Нужна практика, упражнения, групповая работа. «Академия смысла» @sense.academy – это как раз такой практический полигон, где мы обучаем студентов строить максимально сложные и эффективные модели реальности. ⠀ Критерием эффективности мышления является наша способность менять реальность. Если то, как мы думаем, позволяет нам решать задачи, которые перед нами стоят, добиваться целей, которые мы считаем важными, строить долгосрочные и гармоничные отношения, то мы, очевидно, неплохо думаем. ⠀ Но оглянитесь вокруг – много ли вокруг вас людей, которые решают сложные и красивые задачи, с которыми интересно, с которыми хочется вместе работать, потому что это круто? Боюсь, что нет. ⠀ По прогнозам Оксфордского университета, к 2025 году исчезнет порядка 47% нынешних специальностей. Новые технологии смогут заменить бухгалтеров, юристов, нотариусов, переводчиков, продавцов, турагентов, журналистов, рабочих на предприятиях, охранников, водителей и даже инспекторов ДПС. ⠀ Многие функции, конечно, останутся, но выполнять их будут люди, способные решать сложные интеллектуальные задачи, умеющие управлять многоуровневыми системами. Остальных же, к сожалению, ждёт безработица. В общем, тут есть о чём подумать. ⠀ Хотя все мы, конечно, думаем. Но это не точно…

В мире идёт война двух идеологий, двух подходов, двух принципиально разных систем в отношении к человеку. И никогда ещё раньше это противостояние не было столь значительным и столь потенциально значимым. ⠀ Китай – особая страна. Думаю, всякий, кто там бывал, это знает. Коллективизмом дышит там абсолютно всё, даже пресловутый китайский капитализм. У отдельно взятого китайца нет идеи собственной уникальности, индивидуальности и тому подобных «западных» премудростей. Каждый китаец – часть большой махины под названием «Китай». ⠀ И мы можем только удивляться тому, насколько спокойно проходит в Китае внедрение так называемого «социального рейтинга», о котором я уже рассказывал в книге «Четвертая мировая война». ⠀ Суть этой системы проста: каждый китаец находится под тотальным контролем Всевидящего Ока, которое контролирует все его действия онлайн и оффлайн – с помощью «Золотого щита», специальных систем видеонаблюдения и других подобных технологий. ⠀ За своё поведение китаец получает оценку, а с ней доступ (или его отсутствие) к тем или иным благам – от медицинского обслуживания и образования, до права, прошу прощения, на работу. Для западного человека это кажется чем-то совершенно немыслимым, но не для китайцев. ⠀ С 2008 года китайское правительство отправляет цифрозависимых в специальные трудовые лагеря – «на лечение». А вот на школьников, например, надевает теперь нейрогарнитуру, чтобы контролировать их концентрацию на образовательном процессе. ⠀ Казалось бы, мы имеем дело с нарушением всех мыслимых и немыслимых «прав и свобод». Но эта стратегия, очевидно, гарантирует Китаю невероятные конкурентные преимущества в будущем. ⠀ Где-то мы уже это слышали: «Не можешь – научим, не хочешь – заставим». Да, мне тоже это не нравится. Но фразу «победителей не судят» – тоже вроде бы никто не отменял. Особенно, если в результате такой победы судить победителя уже будет некому.

Счастье – это вызов. Природа не создавала нас для индивидуального счастья, ей было важно, чтобы мы умели выживать – всегда были в тонусе и готовы к бою, а ещё чтобы мы конкурировали друг с другом за власть и в половом отборе. ⠀ Но вот, наконец, эти цели достигнуты с помощью самых разных общественных институтов. Мир стал безопасным и комфортным, а вот мозг остался прежним. Наши мозги по-прежнему, решают задачи выживания, амбиций и восхищения. Но как их решить, если они уже, по сути, решены? Никак. ⠀ То есть, когда наша жизнь была объективно хуже, она была и субъективно счастливее. Куда проще удовлетворить потребность человека, чем заинтересовать пресытившегося. А как только это не пытаются теперь делать! Развлечений – море, увеселений – масса. Но толку – ноль. ⠀ Тоскует современный человек, страдает от скуки, от бессмысленности собственного существования. Печальный финал, надо признать. Фиаско, я бы даже сказал. Впрочем, ещё Фридрих Ницше нас предупреждал: ⠀ «Как радуга сияет идеал… Мы знаем все, что радуга виденье, Но идеал так мощно б не блистал, Когда свои мы поняли стремленья... Он навсегда б, как метеор, угас, Когда б мы все пришли к его вершине… И вера в жизнь и свет исчезла в нас, И мы все умерли б, тоскуя о святыне». ⠀ Что же теперь делать? – спросите вы. Мой ответ кому-то покажется тривиальным, но если так, то вы просто его не поняли. ⠀ Если вы хотите ощущать счастье, вы должны быть нужными другим людям, а ещё, для полного счастья – нам самим необходимо ощущать потребность в ком-то. ⠀ С первым пунктом всё просто: ищете дело, которое сделает вас нужными, и учитесь быть сильными, потому что мы нужны другим сильными. А вот со вторым пунктом сложнее, ведь любить – это дар. Дар разглядеть в другом человеке нежность, чувственность, ранимость, подлинность… ⠀ Тренировать в себе этот дар и есть тот самый вызов. Вызов собственному эгоизму, своей ограниченности и своему страху.

«Интеллектуал безразличен в отношении содержания, вся эта бесконечная суета занимает его постольку-поскольку. Истинный предмет его страсти — механизмы, структуры, системы, процессы — то, как организована вся эта майя. ⠀ Впрочем, и всё перечисленное имеет для него лишь проходящую ценность. Содержание для интеллектуала только средство, иногда. Он изучает тот остов, на котором зиждется это содержание, он подлинно озабочен лишь тем, что кроется за всем этим мракобесием. ⠀ Он внимает тому, что скрыто за всей этой суетой, кружением форм, игрой содержаний, тому, что обладает подлинной ценностью. Он знает, что никогда не найдёт это нечто, а если даже и смог бы найти, то не сможет ни вылущить, ни описать, ни представить, ни передать, ни употребить свою находку. ⠀ Интеллектуал кажется бесчувственным, но подобная оценка может принадлежать только тем, кто безнадежно далёк от позиции интеллектуала. Глубоко внутри интеллектуала теплится слабый огонек предчувствия (я бы сказал надежды, но это слово слишком вульгарно для всякого интеллектуала), тусклый, но не дай бог ему угаснуть... Разве смерть в смерти? Нет, смерть только в жизни — смерть. ⠀ Да, он обязательно должен предчувствовать, предугадывать (тайно, скрыто, незримо), без этого предчувствия (тайного, скрытого, незримого) он умирает, словно отживший своё, некогда зелёный лист. Впрочем, он должен будет умереть и тогда, когда найдёт, впрочем, это, наверное, иная смерть. ⠀ Нет, интеллектуал — это тот лишь, кто ищет, не выдавая подлинной цели своей неусыпной работы, скрываясь за отрицанием смысла всякого содержания и легкой, изящной бравадой, — его знанием механизмов, структур, систем и процессов. ⠀ Подлинных интеллектуалов мало, они разобщены, но их единство столь же реально, сколь и то, что они всё-таки есть...» ⠀ Цитата из книги «Просто самоучитель»

«Нельзя быть несчастным и считать, что мы всё сделали правильно. Или то, или другое. Но мы никогда так не думаем! Более того, чем несчастливее становится человек, тем с большим пылом и жаром он защищает свои убеждения, своё мнение и свои установки (впрочем, лишь до момента наступления неизбежной в таких случаях депрессии). ⠀ Напротив, чем человек счастливее, тем больше он склонен считать свое мнение частным, возможно ошибочным и не слишком претендует на то, чтобы считаться правым. Лишь несчастному нужна его правота, счастливый хвататься за нее не будет. Но эта “правота” несчастного – и есть причина его несчастий. ⠀ Вот, что я имею в виду, когда говорю о нашей тотальной слепоте к противоречиям. И о чудовищной опасности этой слепоты». ⠀ Цитата из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!»

Собака.ru: «Есть распространенная школьная фраза: “Человек использует только 5% возможностей своего мозга”. Так ли это и почему? ⠀ Андрей Курпатов: «Наш мозг никогда не выключается, в нём постоянно идёт процесс обработки информации. Но в зависимости от того, чем вы заняты в данный момент, у вас с разной интенсивностью активизируются те или иные отделы мозга. ⠀ Вам не нужен его максимальный потенциал, чтобы ходить и говорить. При этом развивается мозг только до двадцати пяти лет, а после этого возраста надо просто максимально эффективно использовать его существующие возможности. ⠀ Поэтому, если кто-то предлагает мистическим образом “развить” ваш мозг, это, скорее всего, надувательство. Но интеллектуальные навыки развивать можно и нужно». ⠀ Продолжение интервью читайте в свежем выпуске @sobaka_ru

Журнал Собака.ru @sobaka_ru объявил лауреатов премии «ТОП-50» в номинации «Книги». Можете поздравить вашего покорного слугу… Отметили за «Четвёртую мировую войну». ⠀ Спасибо всем, кто поддерживал! Поздравляю всех победителей! ⠀ Собака.ru: «Зачем искусственному интеллекту в принципе нужен некий конфликт с человечеством, о реальности которого вы говорите в книге «Четвёртая мировая война. Будущее уже рядом»? И может ли человечество нанести превентивный удар?» ⠀ Андрей Курпатов: «Это наше фундаментальное когнитивное искажение: человек во всём видит самого себя. Например, когда патогенные бактерии или вирусы «противостоят» нам, они на самом деле ничего против нас не имеют – просто живут, развиваются, и им совершенно наплевать, что конкретные человеческие особи могут от них пострадать. Так и искусственный интеллект: чтобы у нас возникли из-за него проблемы, ему не обязательно вынашивать планы по нашему уничтожению. ⠀ Человек – ленивое существо, и он с удовольствием перепоручает искусственному интеллекту рутинные или сложные дела. Машины уже ориентируются на местности за нас, работают на производстве, помогают выбирать покупки в интернете. ⠀ Искусственный интеллект везде, просто мы его не видим. Это само по себе не проблема, проблема в другом: мы утрачиваем навыки делать самостоятельно то, что поручаем ему. Мы в какой-то момент окончательно перестанем понимать, как всё вокруг работает (честно говоря, мы уже сейчас не очень это понимаем), и не сможем объяснить искусственному интеллекту, чего от него хотим. Вот тут-то к нему и перейдут бразды правления нашей жизнью, это и будет завоеванием без войны. Если, конечно, в какой-то момент мы не включим свой мозг». ⠀ На видео – фотосъёмка, а текст – это начало из интервью в новом номере журнала.

Думаю, нечто подобное вы не раз на себе ощущали… ⠀ Допустим, на экзаменах вы подходите к столу с билетами и берёте третий справа. Берёте, в сущности, без задней мысли. А тут – батюшки-светы! – ваша любимая тема, возможно единственная, которую вы знаете. Аллилуйя! ⠀ Всё прекрасно, получили пятёрку, ну и приходите на другой экзамен. А рука вдруг сама собой тянется к третьему билету справа… Что это за механизм такой? Мистика?.. ⠀ Нет, оперантное обусловливание – феномен, открытый выдающимся психологом Берресом Скиннером. Работает это, в целом, безотказно: что-то счастливо произошло (по случайному стечению обстоятельств), а мозг запомнил – мол, сработало, надо повторить! ⠀ «Дай-ка я и в другой раз поступлю так же…» – рассуждает наш мозг, получив внезапную награду. ⠀ Представим, что человек оказывается перед «одноруким бандитом» в казино, засовывает в него кровно нажитые, жмёт резко и – бах – денежки! В следующий раз что человек сделает? Будет пытаться повторить тот же номер с тем рывком. ⠀ Мозгу же не понять, как всё на самом деле устроено, поэтому он по-простому, по рабоче-крестьянски: если что-то случилось «после» чего-то, значит, это произошло «вследствие» того самого. ⠀ Разумеется, деньги из игрового автомата вываливаются не потому, что вы каким-то специальным образом на него дунули, плюнули или посмотрели, а потому что так решила программа, которую в него установили. ⠀ Но чтобы понять это – надо оказать сопротивление собственному мозгу! Нужно изучить вопрос, узнать, что происходит на самом деле. А затем сказать своему мозгу: «Дружище, всё понимаю, миллион лет эволюции… Но казино полагается на программное обеспечение, а рука не умеет читать текст на той стороне экзаменационных билетов. В общем, тебе всё это только кажется. Не ведись!». ⠀ Множество примет и прочих глупостей (в особенности – наших личных предубеждений) формируется именно так. Поцарапали мы свою машину чуть-чуть и тут же мысль – «несчастливая машина, надо было другую брать». Или надели мы какой-то предмет гардероба, а в нём нам подфартило, и мы решаем – «Знак!». ⠀ Нет, не «знак». Просто немного примата внутри культурного, вроде бы, человека. Ну, а если не нравятся приматы, то Скиннеровского голубя.

«Если у вас скопилось несколько неразрешённых дел и вы не знаете, с чего начать, не пытайтесь заниматься сразу всем подряд. Определитесь с главным приоритетом, осознайте, что вы должны сделать обязательно, причём в первую очередь, и чем скорее, тем лучше. Попытайтесь понять, от чего зависит решение главных вопросов. ⠀ Научитесь классифицировать ваши проблемы по следующим четырём группам: – жизненно важная (это и есть главный приоритет); – решение которых может быть отложено, и это не приведёт к нежелательным и непоправимым последствиям; – решение которых может произойти без вашего участия, если, разумеется, их можно отложить; – которые в принципе не могут быть решены вами. ⠀ Решать все эти проблемы нужно именно в указанном порядке (четвёртая группа проблем, как вы понимаете, вовсе не должна вас волновать; при необходимости сделайте всё от себя зависящее, но не стремитесь к результату, достичь который вашими силами невозможно). ⠀ Не забывайте, что ваш выбор непременно должен совпадать с вашими возможностями. И не принимайтесь за решение тех проблем, которые не могут быть решены в данной ситуации, в данный промежуток времени и имеющимися у вас силами и средствами. ⠀ Если вы оказываетесь в ситуации, когда важная и насущная проблема не может быть вами решена, переключитесь на менее значимое дело. Дайте себе установку не беспокоиться о том, что в данный момент сделать невозможно. ⠀ Не пытайтесь решать несколько проблем сразу. Запомните правило: последовательность и полнота. Дела должны решаться последовательно с вашей полной самоотдачей. Научитесь сосредотачивать все свои силы на решаемой проблеме, не распыляясь на дела, которые вы можете сделать позже. Все ваши мысли должны принадлежать решаемой проблеме, а не всей совокупности тех дел, которые вам необходимо сделать». ⠀ Цитата из книги «Счастлив по собственному желанию. 12 шагов к душевному здоровью»

«Давайте представим себе зелёный цвет (тон можете выбрать такой, какой вам нравится) — сначала на белом фоне, потом на жёлтом, потом на тёмно-синем, на тёмно-красном, на сером, на чёрном, на зелёном же. ⠀ Перед вашими глазами прошёл не один, а множество самых разных цветов — один вам понравился, другой, напротив, раздражал, третий показался интересным, четвёртый вообще не показался, пятый вызвал недоумение, но ведь это был один и тот же цвет, только на разных фонах! ⠀ Эти "фоны" — это обстоятельства, которые мы подкладываем под рассматриваемый цвет, т. е. в нашей аналогии — под конкретного человека. Если рассматривать его на фоне одних обстоятельств, то и он сам, и то, что он делает, выглядит так. Если же взглянуть на него, подставив другой фон, другие обстоятельства, то картинка изменится. Короче говоря, это чистой воды психологическая алхимия! А правда где?! ⠀ Правда же заключается в следующем: мы подкладываем под человека фоны (т. е. сами придумываем, на фоне каких обстоятельств будем его рассматривать), а он живёт на своём собственном, личном, индивидуальном, не известном нам фоне. ⠀ Мы же никогда не узнаем всех его обстоятельств, потому что нельзя знать, как другой человек чувствует и чего он хочет, почему он думает так, как он думает, и воспринимает именно то, что он воспринимает. ⠀ Мы никогда не можем доподлинно знать не только его внутренние, но и его внешние обстоятельства, потому что они всё равно как-то по-особенному преломятся у него внутри, в его голове, которая, как известно, предмет тёмный и исследованию не подлежит. ⠀ При этом каждый поступок человека продиктован его обстоятельствами. И на фоне этих обстоятельств — это всегда хороший поступок. Так, по крайней мере, этому человеку кажется. И нам так кажется, когда дело касается наших поступков, и мы думаем, что то, что мы делаем, — правильно. ⠀ Ну скажите на милость, кто бы стал что-нибудь делать, будучи в полной уверенности, что это неправильно? Нет, все мы считаем свои действия правильными, в противном случае мы бы не делали их. Я подчёркиваю это — все поступают, как им кажется, "хорошо"». ⠀ Цитата из книги «Быть эгоистом. Универсальные правила»

В очередной подборке предлагаю вам серию постов про хорошие книги о мозге. ⠀ Сейчас, когда заходишь в книжный, обложек со словом «мозг» на полках столько, что голова кругом. Но, к сожалению, далеко не все они про настоящий мозг. Многие авторы просто пользуются модной темой и рассказывают не о мозге, а небылицы о чём-то потустороннем, и неспециалистам в этом подлоге сложно разобраться. ⠀ Книги, о которых я рассказываю в своих постах, не просто хорошо написаны, но ещё и принадлежат перу настоящих, даже выдающихся учёных с мировым именем. ⠀ Знакомиться с такой литературой полезно не только для того, чтобы что-то новое узнать о мозге, но и для нашего с вами мышления: наблюдать за тем, как думают великие умы, как они строят интеллектуальные модели – это, на мой взгляд, особенное удовольствие! Ну, и чрезвычайно полезно, разумеется… ⠀ Сохраняйте этот пост. Уверен, что пригодится!